Qué dice la ciencia sobre monitorear edificios con acelerómetros
Leímos completos dos artículos abiertos de la revista Sensors. Esto es lo que demuestran sobre evaluar edificios con acelerómetros de costo moderado, y lo que no.
Leímos completos dos artículos abiertos de la revista Sensors. Esto es lo que demuestran sobre evaluar edificios con acelerómetros de costo moderado, y lo que no.
Cuando se habla de monitorear un edificio con acelerómetros, casi todo lo que circula son catálogos. Aquí hicimos otra cosa: leímos completos dos artículos científicos de acceso abierto, ambos de la revista Sensors, y anotamos qué demuestran y qué no. Ninguno se hizo en el Perú, así que sirven como evidencia técnica general y no reemplazan la normativa peruana.
| Estudio | Qué hizo | Qué aporta |
|---|---|---|
| Özdemir y Kömeç Mutlu (2024) | Dos equipos de bajo costo, uno con acelerómetro MEMS de 20 bits, comparados con un instrumento comercial | Buena concordancia en aceleración y límites claros por ruido |
| Lin et al. (2021) | Edificio en servicio de concreto armado, de 48 m, con acelerómetros MEMS en 10 niveles | Un método rápido para evaluar la seguridad del edificio después de un sismo |
Este estudio construyó dos equipos abiertos de bajo costo. El primero usa un acelerómetro MEMS triaxial que entrega datos de 20 bits por eje, con rango de ±2 g y 125 muestras por segundo en las pruebas. Lo compararon con un instrumento comercial de referencia.
Los propios autores reconocen los límites. El equipo tiene un ruido propio más alto y no captura señales por debajo de 15 µg/√Hz, así que no sirvió para evaluar vibraciones ambientales de muy baja amplitud. Además, al integrar para obtener velocidad y desplazamiento, el efecto del ruido se hace más marcado. Y la validación en campo se hizo con un solo edificio y un solo sismo.
Lectura de NCN: 20 bits no son un defecto para registrar un sismo ni para cumplir el lineamiento del IGP, que pide más de 16 bits efectivos por canal. Lo que limita en el estudio es el ruido propio del sensor. Para vibración ambiental de baja amplitud o desplazamientos calculados por integración, conviene un equipo de menor ruido y mayor resolución, y la resolución del conversor solo ayuda si el sensor también es de bajo ruido.
El equipo de Lin instrumentó un edificio real en Pekín, de concreto armado y 48 m de altura, con sensores MEMS triaxiales en 10 niveles. El sensor, caracterizado en laboratorio, tiene ±2 g de rango, más de 90 dB de rango dinámico entre 0,1 y 20 Hz y muestreo de 200 Hz. Con el sismo de Tangshan de 2019 (magnitud 4,5, a 184,4 km) estimaron un desplazamiento máximo en el techo de 0,29 mm, frente a un umbral de 60 mm, y el resultado coincidió con la inspección humana.
La salvedad es importante: fue un sismo pequeño y lejano. El estudio muestra que el sistema captura datos útiles, no cómo se comportaría el edificio con un sismo fuerte.
La E.030 2026 obliga a instrumentar los edificios grandes, y el lineamiento LI N.° 001-2026-IGP fija mínimos concretos, como 90 dB de rango dinámico, ±4 g o ±5 g y más de 16 bits efectivos por canal. El sensor del estudio de Lin tiene un rango dinámico del mismo orden, pero ninguno de los equipos de estos estudios se evaluó contra ese lineamiento, ni cuenta con la constancia del IGP.
Si buscas monitoreo más allá del cumplimiento normativo, en NCN trabajamos con la plataforma Quake Sense. También puedes revisar cómo elegir un acelerógrafo, el artículo sobre monitoreo sísmico de edificios y los acelerógrafos en edificios bajo la E.030 2026.
Con Quake Sense lees en tiempo real tu red sísmica, sea cual sea la marca de tus equipos.
Pedir una demo